华为的危机，萎缩、破产一定会到来吗?－－从持续增长战略角度对比华为与思科的差距

华为是一个低调的公司，但华为的老总任正非却很有名，这很大原因在于他的系列文章和讲话，其中有不少广为流传，成了业界的名句。

比如“什么叫成功？经九死一生还能好好地活着，这才是真正的成功。比如“华为没有成功，只是在成长”，比如“制定一个好的规则比不断批评员工的行为更有效，它能让大多数的员工努力地分担你的工作、压力和责任”，而最为有名的是他对华为那句判断：“华为的危机，以及萎缩、破产是一定会到来”。

相比起来，思科就高调多了，它的ＣＥＯ钱伯斯更是一个在业界可以和韦尔奇比肩的企业家，将钱伯斯找来的思科前ＣＥＯ这么评价他：“钱伯斯出马，思科战无不胜”(When Chambers took over，Cisco never lost a beat)。

与任正非经常鼓吹危机意识不同，钱伯斯是那种未来导向的鼓吹者：“微软踏平的只是PC时代，而思科则已经拥抱e时代了”，以至于当思科在２００１年的网络泡沫中业绩下滑的时候，甚至有人向法院起诉思科，指责思科领导层误导了思科发展方向，给股东描绘了一个错误的前景。

目前的华为与思科似乎正应了一句伟大的话：虚心使人进步，骄傲使人落后。1999年，华为销售额首次突破百亿，达120亿元，2000年飙升到220亿元，在中国电子百强中虽居第十，利润却高居榜首，在电信市场下滑的2001年，华为销售额却增至255亿，利润27亿，利润仍稳居第一。

与此同时，“骄傲自满”的思科面临着网络经济泡沫破灭之后的业务大幅度退缩，在2001年第三财季报出销售额严重下滑30％后，财务总监拉里・卡特宣布报废价值高达22亿美元的库存，并裁减了8500名员工，而一向大话挂在嘴边的钱伯斯也从2001年4月份到目前为止，把自己的底薪降至1美元，表示与公司同舟共济，思科股票最高时曾达到过82美元，市值一度超过微软成为世界第一，但日前在纳斯达克股市却只以每股9.8美元价位收市，２００１年总共亏损１０亿美元。

但奇怪的是处于困境的钱伯斯仍然大话依然，在最近的多次演讲中，他要求股东相信思科仍然在领导着网络经济的发展。与时同时，处于事业顶峰的任正非也依然在提醒“华为的危机”，不过，正像我在对比摩托罗拉与波导的差距时指出的那样，眼前的繁荣并不等于永恒的增长，眼前的困境也并不意味着永远的挣扎。处于困境中的摩托罗拉员工也许会依然相信十年后摩托罗拉的辉煌，而繁荣中的波导员工却无法足够自信地回答十年后波导的未来是什么。

我相信思科的大部分员工会相信钱伯斯的“狂言”：做因特网时代的领导者，大部分的思科员工也在为此不懈地努力。但华为能够回答十年后自己的未来是什么吗？任正非不停强调“华为的危机，萎缩、破产一定会到来”，能够在多大程度上帮助员工增加对华为未来发展的信心？

正是在这样一个背景下，对比思科与华为的差距能够再次帮助我们重温几个基本的问题：为什么繁荣不等于持续？为什么一个伟大的公司之所以伟大，不是因为不会遇到困难或挑战，恰好相反，是它们有能力化解这些困难或挑战，在繁荣或危机的背后到底是什么在支撑公司的持续？