辩证法的解读

不少人对辩证法只知其一，不知其二。只知辩证法讲对立统一，不知辩证法更讲对立统一的更高进阶。

一，辩证法的核心

在古希腊，辩证法认为任何一个命题都会发生它的“正题”和“反题”，在“正题”和“反题”的对立统一中走向更高进阶的“合题”。合题的意义在于，它既不是正题，也不是合题，更不是正题和反题的各一半，而是高于正题和反题的进阶和思想建构。

在康德的理性判断范畴表中，“全称”是“单个”和“特称”的对立统一的更高进阶；“无限”是“肯定”和“否定”的对立统一的更高进阶；“选言”是“假言”和“真言”的对立统一的更高进阶；“必然”是“可能”和“或然”的对立统一的更高进阶。

黑格尔的逻辑学进一步展示了：理念在其“存在”范畴，以“质”和“量”的对立统一获得更高进阶的“尺度”，进而由“尺度”出发进入到“本质”范畴。在“本质”范畴，理念则由“实存”和“现象”的对立统一获得更高进阶的“现实”发展，并进而由“现实”出发进入“概念”范畴。而在“概念”范畴则由“存在”和“本质”的更高进阶，达到理念的自我意识和实现。

无论在古希腊，康德和黑格尔那里，我们都看到了辩证法的真正意义和价值在于，它以对立统一达到思想的更高进阶，不断地求取新的思想高度和创立。

相当一个时期中，我们的教科哲学认为，对立统一是讲事物的矛盾斗争。这样的见解的关键是用矛盾斗争取代对立统一，把对立统一解释为矛盾斗争。而深入分析，对立统一和矛盾斗争是两个不同的概念，具有不同的概念意义。例如，在黑格尔的逻辑学中，量和质的对立统一走向尺度，并不是量和质的矛盾斗争走向尺度。又如，正题和反题的对立统一走向更高进阶的合题，并不是正题和反题在矛盾斗争中谁赢得胜利。好多年来国内盛行的学生辩论会，常见正方和反方围绕一个命题激情争论地走向各自的偏执，这样的辩论会和对立统一走向更高进阶的辩证理念是完全相反的。

二，辩证法的方式。

辩证法是自然方式的，历史方式的，还是思维方式的?

教科哲学的见解是，辩证法是自然方式和历史方式的，是客观本体在我们头脑中的反映。也就说，辩证法是自然辩证法和历史辩证法的客观本体在我们头脑中的反映，主张了辩证法是事物发展的本体规律，普遍存在于一切事物中，好比朱熹的“理”普遍地存在于一切事物的本体方式中。

我的见解是，辩证法并不是客观本体的自在方式。辩证法之所以普遍存在于一切事物中，其原理是，辩证法是概念方式的，而不是自然方式和历史方式的。人类的头脑是用概念方式进行认识和统摄，使概念成为了一切事物规定的根本所在和全体所在，在这样的过程中辩证法以其概念方式的特质统摄一切，在自然，它给予了自然辩证法；在历史，它给予了历史辩证法。套用康德的话语，当心灵按照自身的概念方式整列一切经验材料时，它就会把自身的概念方式的辩证法赋予自然和历史，使我们不知不觉地深信辩证法是自然和历史的本体所在，普遍地存在一切事物中。

为什么说辩证法是概念方式的。

第一，任何一个概念都是个别和共性的对立统一。如，当我们用“牛”这样一个符号方式的指称和对象联结，并以名称和性状的规定生成一个“牛”的概念时，这个“牛”的概念既相关于个别的被称之为“牛”的对象，又相关于一切可以被称之为“牛”的对象，并使自己成为一切被称之为“牛”的对象的共性所在或共相所在。由此，每一个概念都内涵着个别和共性的对立统一。

个别和共性的对立统一，进一步生成概念集合进阶的逻辑架构，即从个别概念到特殊概念，特殊概念到一般概念，一般概念到根本概念的共性集合进阶的概念逻辑。如，以牛、马、羊、骡、猪、鸡、鸭、鹅等概念的共性集合进阶，生成“家畜”这个更高进阶的概念构造；以微生物、植物、动物等概念的共性集合生成“生物”这个更高进阶的概念构造，等等。

第二，每一个概念的生成，在指称和对象的联结中，都拥有自身的指称和定义的概念规定，并同自身以外的概念规定相区别，是不允许“指鹿为马”的。这样，每一个概念都内涵了自我和非我的对立统一，并由此生成概念互为区别的自证和它证。这种自我和非我的对立统一，会进一步生成一种对称架构的逻辑方式，如，上与下的对称架构，左与右的对称架构，正与反的对称架构，有限和无限的对称架构，自由和必然的对称架构等等，等等。这样的逻辑方式，一方面，内涵了一种对称架构方式的对立统一；另一方面，驱动着概念在对称架构方式的对立统一中走向更高进阶的概念构造。

如此，对辩证法的勘察须深入到它的概念特质，即辩证法是概念方式的辩证法，它的核心和精髓是对立统一的更高进阶；对立统一是概念的特质，生成概念进阶的逻辑运作。我们的头脑在概念方式的事物认识和建构中，会以对立统一和对立统一的更高进阶的思维方式，进行自然的和历史的勘察，对自然的和历史的过程，作出自然辩证法和历史辩证法的各种具体的解读和规律的表述，不知不觉地以为辩证法是一种客观本体的普遍规律，存在于一切事物之中。