“白马非马”之辨

我国古代战国中期，赵国公孙龙在《白马论》中提出了一个“白马非马”的命题，产生了不小的是是非非影响。

公孙龙认为“白马”这个指名是既名“色”又名“形”的，而“马”这个指名只是名“形”，是两个不同的指命，故“白马非马”。

今人批判“白马非马”这个命题是一个诡辩，在于从根本上混淆了一般和个别、共性和个性的关系，是主观任意地混淆和玩弄概念的结果。

‌这样的批判其实并不着力。这样的批判似乎以为，白马是个别的和具体的，马是一般的和共性的。殊不知在公孙龙那里，马是指“形”，白是指“色”。无论指“色”还是指“形”，指的都是共性。“马”是指称所有被称之为马的具体对象的概念抽象和共性，“白”是指称所有被称之为白的具体对象的概念抽象和共性，而“白马”则是指称所有被称之为白马的具体对象的概念抽象和共性。因此，把“白马”归结为个别和具体的专属，把“马”归结为一般和共性的专属，用个别和一般，具体和共性的混淆来批判“白马非马”这个命题是没有说服力的。在概念世界中，任何一个概念抽象都是个别和一般，具体和共性的统一。

用概念世界中的组合逻辑分析，“白马”这个概念抽象是“白”和“马”这两个概念抽象的组合，是一个包含了两个不同概念抽象组合的复指。而复指概念的出现是人类理智的一个重大进步，它为概念组合以及概念分类提供了极为重要的功用。

“白马”和“马”的关系，在概念中并不是个别与一般，具体和共性的关系，而是复指概念和单指概念所造就的分类和总体的关系，即“白马”这个复指概念在“马”这个单指概念总体中的一个马的颜色的分类。好比，白马是马的一个颜色分类，棕马或黑马也是马的不同颜色的分类。当然我们还可以从品种的复指上进行马的品种分类，如蒙古马，汗血马，伊利马，河曲马等等。而决不能因马的品种分类而说，蒙古马、汗血马、伊利马、河曲马等等为非马。

概念分析上勘察，公孙龙的错误在于，他抹去了“白马”这个概念复指的分类性质，也抹去了“马”这个概念单指的总体性质，把“白马”的分类复指同“马”的总体单指混淆在一起，而生成“白马非马”诡辩。这才是“白马非马”的要害所在。

分析“白马非马”的意义在于，可以使我们更为深入到人类理智的概念勘察。